Субсидиарная ответственность при банкротстве должника

Субсидиарная ответственность при банкротстве должника

Добрый день мы решили, что с общими вопросами теории гражданского права в связи субсидиарной ответственности при банкротстве мы уже достаточно привели аргументов в предыдущей передаче поэтому обсудим сейчас некоторые наиболее вызывающие у нас сомнения положения соответствующего постановления пленума и здесь субсидиарная ответственность при банкротстве должника вот первое, что я бы конечно здесь. Затронул это вот эти так называемые презумпции презумпции контроля прежде всего до которые нужны для того, чтобы облегчить ситуацию с доказывания вот вообще , как вы думаете это материальное или процессуальные презумпция парциальным вы думаете процессуальные да то есть материального в них ничего нет совсем честно говоря.

Когда говорят презумпция , если это нужно только в суде наверно я не знаю и просто, а, что то что толку , если мы назовем материальное но обычно говорят, что он допустим презумпция добросовестности это материальная презумпция потому, что она применяется не только в суде но и в других случаях ну например там при досудебном урегулировании допустим. Да при оценке действий сторон по исполнению договора в , как их-то иных ситуациях нота презумпции контроля которые закреплены в в соответствующем законе они конечно все таки на мой взгляд тоже чисто процессуальное я не вижу в них ну , как бы материального такого контекста потому что фактически они определяют , как . Переходит бремя доказывания и все эти презумпция провяжем, а ну, а самой global одеть и закона ну да ну и с одной стороны с другой стороны закон говорит о можно признать контролирующим даже то лицо который не подпадает ни под одну из этих призов, что это понять по сути суду дает полный кадр предположение о том что. Ты контролирующий субсидиарная ответственность при банкротстве должника да , если там то то то то и то то допустим да, но дальше переходит бремя доказывания и теперь ты , как формально исходя из этой презумпций контролирующее лицо должен доказать что ты либо не контролирующее лицо либо не несет субсидиарная ответственность при банкротстве должника ответственности за соответствующее действие допустим дар так наверное да и. Просто дом представляет лишь , как опровергнуть или вот особенно презумпцию что , если у тебя 50 процентов контроля и одна десятая , как и опровергнуть ты должен доказать, что нет и контролирования вот там дядя у которой был 10 процентов другой не может сказать что контролируя чисто номинально а контролировал он отставной допустим да.

Причем , как я понимаю закон допускает чтобы в этом случае лицо вообще освобождалась от субсидиарно здесь , как , а затем мы с вами в прошлой передаче к раз говорили про аналогию до помните да там же норма сформулирована , как номинальный руководитель может дать теневого до норма только так, а верховный суд и расширяет и говорит, а кроме того. Номинальный участник может сдать настоящая участник ну и так верность вот вам расширение по аналогии , как раз логичная ну то есть закон не додумал вот а здесь это применили вообще за подставу субсидиарная ответственность при банкротстве должника за подставных лиц должны отвечать реальной контролирующие лица , если это удастся доказать вот такая история но это только, но номинал до вот этих.

Субсидиарная ответственность ликвидированного ооо

Номинальных , как их-то людей кто по номинал номинально значился , как участник только их по сути может , как -то вывести из-под удара, но я ведь не случайно завел речь про то, что материальная это презумпции или процессуальная, а меня волнует это с точки зрения сферы действия этих презумпций потому, что , если она процессуальные только в деле о. Банкротстве и только в целях установления субсидиарно субсидиарной ответственности это хорошо, а , если она будет трактоваться шире , если например она будет трактоваться например для целей снятия корпоративной вуали например или для целей перерасчета налогов исходя из неосновательны налоговые выгоды то есть она выйдет за рамки.

Дела о банкротстве и начнет работать в других сферах , если она материальная она может так работать, но есть она процессуальная она ограничена только вот вопросами субсидиарной ответственности это за то, что толковать ограничитель найти презумпции это только субсидиарная ответственность больше ничего нет, но кто. Знает, что будет дальше мне тоже так кажется я не специально использовали даже понятия не аффилированные лицо которое могло потом выйти затем напольным там еще где ну почему они тут привязались к игре и кое-где кленами , как раз сделали а я про закон гуго законе о нем нет миса ван контролирующий конечно эти постановления пленума говорят и. Профилированные то и в этом плане сито могут пойти потом смычки там да не будет хватать в интим напольном регулирование , как их-то там до нюансов, а не скажу вот это филину давайте потянем закона банк попытки такие будут то чего вы боитесь то исходя из вопрос я тоже против такого толкования вы скрылся с моей точки.

Зрения это сугубо вот специальные регулярно для целей закона о банкротстве по звуку понимаете ну нет нет уверенности, что это в законе о банкротстве то будет нормально работать править к честным субсидиарная ответственность при банкротстве должника и справедливым результатом поминая вашего бухгалтера общество не вряд ли поддержит досов сидят на ответственно общество будет. Жизнь это это очевидно понимая понимая вот это все дело я конечно хотел бы, что уж лучше в банкротстве обкатать вот эти все правила потом только куда-то может нужно думать, а так конечно тоже против не надо тем более, что в налоговом там специальный свои законы и правила похожие на я понимаю, но тут же понимаете.

Субсидиарная ответственность личным имуществом

В чем проблема кое-где, но есть ссылки на аффилированность и кое-где есть фактически ссылки на не основательную налоговую выгоду на соответствующие положения налогового кодекса здесь некоторых местах чуть ли не вот просто не написано, что речи о неосновательном нам налоговой выгоде, но есть вот прям просто вот фразы которые так там прямо и. Упоминаются все любимые разъяснения налоговых органов по поливу копипаст вот у меня вы вызвали большие вызвало большие сомнения разъяснения связанные с возможностью предъявлять претензии контролирующим лицам за пределами трехлетнего срока вот , если мы посмотрим на разъяснение это последний абзац пункта 4 то здесь можно

Следует еще почитать по этой теме:

Субсидиарная ответственность при банкротстве должника

Добавить комментарий

Пролистать наверх